El tiempo en: Arcos
Publicidad Ai

España

Citan a Urdangarin por la presunta vulneración de su derecho al honor

A causa de los correos de Torres

Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai

El Juzgado de Primera Instancia 46 de Barcelona ha citado el 16 de julio al Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y podría declarar ese mismo día como testigo a raíz de la demanda por presunta vulneración del derecho al honor que puso contra su exsocio en Nóos, Diego Torres, por la difusión de los correos electrónicos que afectan a su intimidad.

   Según han explicado fuentes judiciales, la titular del juzgado ha convocado para ese día una vista sobre medidas cautelares en la que tendrá que decidir si mantiene la prohibición de difundir los correos después de la demanda presentada contra Torres y varios medios de comunicación.

   Después de ser aceptada a trámite la demanda de Urdangarin por supuesta vulneración de su intimidad, algunos de los denunciados han pedido que el propio Duque declare como testigo para escuchar su versión, aunque la juez no se pronunciará sobre esta solicitud hasta ese mismo día.

   La demanda la presentó el 9 de mayo el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, por presunta intromisión ilegítima en su derecho a la intimidad personal y familiar contra Torres y los grupos de comunicación Ecoprensa (editora de elEconomista.es), Unidad Editorial Información General (editora de El Mundo), El Semanal Digital, Semana, Publicaciones Heres Editora de revista Pronto), Cuarzo Producciones (Productora de El Programa de Ana Rosa), Mediaset (Telecinco), y Titania Compañía Editorial (Vanitatis).

   Urdangarin tenía como propósito "exclusivo" evitar la divulgación de los correos para proteger la intimidad personal y, según recoge la demanda, sin ningún tipo de interés económico; la juez adoptó entonces como medida cautelar prohibir la difusión de los correos, algo que tendrá que ratificar el 16 de julio.

"FILTRACIONES"

   Acusa a Torres como destinatario de los correos electrónicos que le envió el Duque de Palma por ser "quien los ha venido filtrando a los medios de comunicación" con el ánimo de causarle un perjuicio, según el escrito.

   "La publicación y propagación de los hechos relativos a la vida privada del demanandante no habría sido posible sin la intervención del Sr. Torres", añade.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN