El tiempo en: Arcos

Jerez

El TS pide una prórroga de un mes para el fallo de los Huertos de Ocio

El Supremo argumenta la “complejidad del objeto de estudio” a la hora resolver el recurso del último escollo con la justicia de Pedro Pacheco

Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad Ai
  • Pacheco durante la vista de los Huertos de Ocio en junio de 2018. -

 La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha  acordado prorrogar un mes más resolver el recurso de casación interpuesto por las defensas de Pedro Pacheco y Luis Cruz, la acusación particular y la Fiscalía del caso ‘Huertos de Ocio’ y dictar sentencia “ante la complejidad” del asunto. En un auto al que ha tenido acceso este periódico, los cinco magistrados de dicha sala reunidos el pasado 11 de noviembre acuerdan ampliar el plazo de los 10 días con los que se corresponde el tiempo ordinario para pronunciarse, según lo establecido en el artículo 899 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a un mes “teniendo en cuenta la complejidad del objeto de estudio”. No hay que perder de vista que se trata de la única asignatura que el ex alcalde de Jerez tiene pendiente con la Justicia, y que de la decisión del TS depende incluso que la condena impuesta en su día quede en agua de borrajas, con lo que el plazo extra solicitado no es baladí ni mucho menos.  

La vista pública en el Alto Tribunal de Madrid para abordar este recurso tuvo lugar  el pasado 24 de octubre y se prolongó durante dos horas. En este tiempo se examinaron los argumentos expuestos por las partes a la sentencia del caso, en la que Pacheco fue condenado a un año y nueve meses de prisión. Una pena idéntica a la que se impuso a Luis Cruz, el que fuera gerente de la extinta Gerencia de Urbanismo, y que pueden quedar en suspenso si los magistrados tienen en cuenta los argumentos en los que apoyan su recurso. Entre estos fundamentos, destaca el certificado de pago que acredita que Xera Promociones abonó al Ayuntamiento el desfase de 129.026 euros que había entre las fincas permutadas el mismo día de la firma del convenio, que fue hallado en el Ayuntamiento jerezano después de la vista. Se trata de un documento clave que puede  tumbar el caso, mientras que no deja de ser llamativo que en más de una década este certificado no hubiese aparecido.  

¿Revisión extraordinario de la sentencia? Pero no sólo las defensas de Pedro Pacheco y Luis Cruz, ejercidas respectivamente por Manuel Hortas y Jesús Salido, recurrieron el fallo pidiendo la libre absolución de sus representados. La Fiscalía también solicitó que tanto el histórico andalucista, en libertad condicional desde mayo, como Cruz sean también condenados por un delito de fraude a la Administración, del que finalmente ambos fueron absueltos (se les declaró culpable de prevaricación y estafa) en el juicio celebrado en la sección octava de la Audiencia Provincial en junio de 2018.  

A la espera de cómo resuelva el Supremo, las defensas no descartan pedir una revisión extraordinaria de la sentencia de la Audiencia Provincial si la sentencia del TS no fuera favorable y no se aceptara el documento en cuestión. Si se diera este caso, en principio, al ex alcalde no tendría por qué afectarle una ampliación de la pena. Pacheco ingresó en Puerto III el 24 de octubre de 2014 tras ser condenado a cinco años y medio de cárcel por el caso ‘Asesores’ y en su estancia en prisión fue juzgado por la ‘venta de la estación de autobuses’, cuya pena de año y medio de cárcel fue suspendida, y ‘Casa del Rocío¡, por el que se le impuso otro año y diez meses de pena.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN