El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, ha explicado este lunes que la sentencia en relación con el derecho de Royal Collections a ser indemnizado por parte del Ayuntamiento con 1,8 millones de euros como gastos está siendo analizada por los Servicios Jurídicos para estudiar si ha lugar a recurso.
"Se profundizará desde los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento para ver, en ese sentido, qué postura se adopta", ha explicado el alcalde tras ser cuestionado por los periodistas.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Málaga ha reconocido el derecho de Royal Collections a ser indemnizado por parte del Ayuntamiento con 1,8 millones de euros como gastos, pero no a que se indemnice a dicha entidad por daños y perjuicios --solicitó 4,8 millones de euros-- en relación con el proyecto de Art Natura en los edificios de Tabacalera; al tiempo que considera que ambas partes "han contribuido a la frustración del contrato" firmado al respecto.
De la Torre, de igual modo, ha destacado que la sentencia "deja claro que la indemnización que pedía Royal Collection no ha lugar", recordando que reclamaban casi cinco millones de euros.
También ha incidido en subrayar que en base a todo el desarrollo de la recuperación de Tabacalera que se hizo en su día, "hoy tenemos ahí un complejo muy expresivo de la Málaga de hoy, de la Málaga cultural --el Museo Ruso, el del Automóvil y de la Moda-- y de desarrollo tecnológico del Polo de Contenidos Digital, además de otros módulos".
Por otro lado, cuestionado, en concreto, sobre la responsabilidad de ambas partes en la frustración del proyecto, De la Torre, en primer lugar, ha valorado el trabajo de la jueza, que "tiene todo mi respeto", pero ha asegurado que "nos hemos esforzado en cumplir lo que había en el aquel contrato para que todo ese proyecto pudiera ser realidad buscando el equilibrio de no pasarnos en cuanto al costo económico que pudiera suponer".
"Nosotros hemos ido con una muy buena fe en este tema y hemos ido cumpliendo; aunque podía haber habido motivos para cortar hemos mantenido nuestro compromiso, hemos llegado hasta el final, hasta que vimos que al final lo que se trataba de hacer era conseguir más dinero del Ayuntamiento, presionarnos, desde el punto de vista de la empresa que tenía ese proyecto y se adoptó la medida defendiendo los intereses municipales", ha concluido.
