Se da la circunstancia que esta comparecencia ante los medios de comunicación se hizo a oscuras debido a los muchos cortes de corriente eléctrica que sufrió la ciudad el pasado miércoles. “Volvemos a ver como, sin motivos aparentes, gran parte de la ciudad se queda a sin electricidad”, dijo Ortega.
Añadió que ya que el Ayuntamiento presentó una moción al respecto, “innecesaria a nuestro entender porque el grupo de gobierno tenía que haber tomado medidas hace meses”, debe exigirles los arreglos que sean convenientes, así como responsabilidades a la compañía Endesa.
Para terminar y con la ironía que caracteriza al de izquierdas comentó que a la hora de pedir responsabilidades que no se le solicite el informe a la empresa suministradora como se hizo con los cortes de agua.
Mociones
Dos días antes de que se desarrollara la sesión plenaria, Izquierda Unida hizo un llamamiento para que se llegara a un acuerdo y salir de la situación que la coalición consideraba de “imposibilidad de presentar mociones”. La misma mañana del pleno, en la junta de portavoces se alcanzó el acuerdo y Ortega asistió al pleno. “El alcalde se comprometió a aceptar mociones si se presentaban con antelación y considerar aquellas que se propusieran como urgentes”.
Terrazas de invierno
Uno de los puntos que más interés suscitó en dicho pleno fue la propuesta del equipo de gobierno de instalar terrazas de invierno. “A partir de ahora las terrazas de bares y restaurantes podrán cubrirse y mantenerse de forma permanente”, explicó Ortega. Siguió diciendo que su partido cree que los socialistas han tomado una decisión equivocada que será negativa para la ciudad. “Creemos que se ha actuado para favorecer los intereses de un pequeño sector”. Explica que aunque es legítimo el interés privado, el Ayuntamiento deben primar los intereses públicos por encima de todo.
Ortega insiste en que esta medida será muy negativa para la ciudad, ya que con ella se va a extender la idea de privatización del espacio público. “Nos parece grave porque será ocupado de forma permanente o casi permanente”. Y con esto subraya la idea de que estas medidas traerán sobre todo la implantación de la privatización del espacio público.
Añade además que puede haber un agravio comparativo con otros sectores que no sean el hostelero “y esto ocurrirá sin que el Ayuntamiento reciba un beneficio económico importante en contraprestación”.
Asimismo, el de izquierdas cree que con la instalación de estas terrazas la ciudad sufrirá un fuerte impacto en su condición de ciudad histórica y patrimonial, ya que perjudicará a su fisonomía monumental. “Las terrazas estarán cerradas con paneles y se asemejarán a las terrazas de la costa”. Por esta razón, IU considera que la zona del paseo y del casco histórico sufrirán un grave deterioro visual con esta medida. “Debemos luchar por conservar las características que le facilitaron el nombramiento com o Patrimonio de la Humanidad”.
Aclara que su partido está por favorecer el desarrollo del turismo y de los sectores que van ligados a él, “pero siempre potenciando el papel histórico y artístico de Baeza, no deteriorando nuestra imagen y nuestras señas de identidad”.
Tasa de basura
En cuanto a la subida de la tasa de recogida de residuos, IU se muestra en contra de esta medida. Como ya expresó en el último pleno “estamos inmersos en una crisis económica y hay que tomar medidas”. Una de ellas, según propone la coalición, sería no subir ni las tasas ni los impuestos en los próximos dos años.
Discutido polígono
En el pasado pleno, la discusión llegó con la moción de urgencia que hacía referencia a la urbanización del polígono agrícola que hay junto a la carretera de la Yedra y a la contribución extraordinaria que deberán pagar los vecinos de la zona por esta medida.
Hace 15 años el Ayuntamiento firmó un convenio con los vecinos del polígono. “Un acuerdo malísimo con un problema jurídico de fondo que hay que solucionar”, dice Ortega.
Consideran en la coalición que primero hay que resolver el asun to jurídico, “porque no queremos caer en una posible prevaricación”, y más tarde intentar solucionar los problemas de urbanización de la zona.
“Si no fijamos antes del pleno las reglas del juego, probablemente no asistamos”
Antonio Ortega, portavoz de IU, anunció que en el pleno del día 30 de octubre su grupo no presentaría ni mociones ni preguntas y “probablemente tampoco acudamos al pleno si no hay modificaciones importantes”.
¿Y cuáles son las razones para esta decisión? Pues las razones, según Ortega, es que en los últimos plenos ya hubo algunos apuntes por parte del equipo de gobierno. Sigue diciendo el edil de izquierdas que un miembro del partido socialista comentó qué podía ser y qué no una moción. “Esto nos puso sobre aviso de que esta situación podía desembocar en algo y ese algo ha llegado ya”.
Con ese algo hacía referencia al escrito que acompañó al orden del día del pleno ordinario del día 30. Dicho escrito se trataba de un informe del secretario del Ayuntamiento en el que se hacía alusión a cuestiones formales sobre qué se considera moción y qué no y las características de las mismas, “pero no se aporta ninguna solución”. Explica Ortega que tras la lectura del informe la conclusión a la que llega es que las propuestas que pudieran llevar los grupos de la oposición estarán sometidas en todo caso y siempre a la voluntad del grupo de gobierno. Y es que con la mayoría absoluta de los socialistas siempre estará en sus manos considerar una moción como urgente o no. “Ya tenemos un ejemplo de esto: hace más de 6 meses, IU presentó una moción para que se retiraran los honores y distinciones que el Ayuntamiento otorgó en su momento a Francisco Franco y esa moción no se consideró de urgencia”.
—A expensas del gobierno—
Por esta razón, considera el de IU que las propuestas que puedan llevar los grupos de la oposición quedarán a expensas de la voluntad del grupo mayoritario. “Se trata de una situación de grave deficiencia democrática; es decir, el grupo mayoritario admitirá sólo aquellas propuestas que crea convenientes”. Además, añade, que es posible que las mociones que sí se admitan no vayan en la parte resolutiva y ni siquiera se voten. Ante esto, Ortega se pregunta para qué quieren asistir los miembros de la oposición a los plenos.
—Las reglas del juego—
Pero no queda aquí el asunto. IU considera que aún hay una cuestión más grave: que a dos días del pleno se planteé esta cuestión, sin que se haya discutido ni siquiera en una comisión de portavoces. “No podemos acudir a un pleno sin conocer las reglas del juego”.
Afirma el portavoz que hasta ahora siempre han intentado cumplir con la normativa y han presentado las preguntas por escrito. Añade que teniendo en cuenta que en la legislación se dice que las preguntas que se presenten por escrito se responderán en el mismo pleno, no entienden por qué si el PP no las presentaba así se les contestaba igual que a ellos. “Lo que no puede ocurrir es que junto con el orden del día se nos presente por escrito las preguntas que nosotros planteamos en agosto o incluso antes”. Estas preguntas fueron las relativas al corte de suministro de agua o a la situación de la empresa ‘Oleícola Jaén’. Y ante esto se pregunta que qué sentido tiene hacer unas preguntas en pleno que son contestadas tres o cuatro meses después.
Sobre esta cuestión sigue comentando que su coalición está dispuesto a seguir las reglas que se fijen, pero que lo que no se puede hacer es presentarse a un pleno donde no se sabe si las mociones se van a admitir para discutirse y votarse o si no van a entrar. “Las formas deberían haber sido otras: haber convocado a la junta de portavoces, haber discutido la situación y haber dilucidado cuáles serán las reglas del juego”.
“No puede quedar a criterio del grupo mayoritario la decisión de admitir o no una moción”, señala Ortega.
Y es que el portavoz de IU tiene su función como oposición muy clara: “nosotros no sólo tenemos que controlar al gobierno, sino también plantear propuestas”.
—Propuestas —
Varias son las propuestas de IU que durante esta legislatura se han aprobado en pleno, como la que hablaba del arreglo del teatro Montemar.
“Nosotros queremos colaborar para hacer de esta ciudad algo mejor, pero si nuestra labor se dificulta en función de lo que considere oportuno el equipo de gobierno, ¿qué debemos hacer?”.
—Llamamiento—
“Pido que aclaremos estas circunstancias y si no se hace, nosotros no asistiremos al pleno”.
Sería absurdo, según explica Ortega, asistir a un pleno y discutir allí si una moción es moción o no lo es, si es urgente o no y si es resolutiva o no lo es. “Este asunto deberá aclararse antes del pleno porque no sería conveniente provocar allí una discusión agria sobre las mociones y en la que tienen todas las de ganar el grupo con mayoría”.
Concluye el portavoz que hasta ahora, en las últimas legislaturas, no ha habido ningún problema en el funcionamiento de los plenos y que las normativas dependen mucho de la lectura que se haga de las mismas, por lo que “al dejarse a la interpretación es conveniente hacer antes un acuerdo para saber a qué atenerse”.
