El tiempo en: Arcos
Publicidad Ai
Publicidad Ai

Sevilla

El Ayuntamiento aprueba la nueva composición del Instituto del Taxi

La junta de gobierno aborda este jueves el número de vocales y miembros después de que la Unión Sevillana del Taxi recurriese la renovación de este órgano

Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad Ai
  • Un taxi. -

La junta de gobierno del Ayuntamiento de Sevilla celebra este jueves una sesión, en cuyo orden del día figura la aprobación de la "cuota de representación y número de vocales" de las asociaciones de taxistas en el consejo de gobierno del Instituto Municipal del Taxi (IMT) para renovar dicho órgano, designando además a los propios miembros según el documento recogido por Europa Press, después de que la Unión Sevillana del Taxi recurriese por la vía Contencioso Administrativa la renovación de este organismo.

En el acuerdo inicial relativo a este procedimiento, recogido por Europa Press, se recuerda que los estatutos del Instituto del Taxi estipulan, en materia de representatividad, "cinco representantes de las organizaciones y asociaciones representativas del sector, de los que uno representará a los asalariados y el resto (4) a las personas titulares de licencia".

"Los representantes del sector del taxi serán designados a propuesta de las respectivas asociaciones, procurando el acuerdo entre las mismas y, si esto no es posible, decidirá la junta de gobierno, pudiendo convocar elecciones entre los asalariados y atender a la representatividad de las asociaciones profesionales", precisan los estatutos.

Al respecto, después de que en el anterior mandato el consejo de gobierno del Instituto del Taxi contase en representación de las personas titulares de licencia con miembros de la Unión Sevillana del Taxi y de Solidaridad Hispalense del Taxi, y de que Élite Taxi, Foro Taxi Libre y la Asociación Taxi Sevilla reclamasen una "ampliación" de la representatividad para que la misma abarque a todas las asociaciones del sector, con una votación para elegir a tales representantes, el acuerdo inicial de la junta de gobierno señalaba la "ausencia de acuerdo entre las diferentes organizaciones y asociaciones representativas del sector del taxi y de los consumidores y usuarios, para designar a sus representantes".

LA REPRESENTACIÓN

Por eso, tras designar a los miembros del consejo de gobierno del Instituto Municipal del Taxi en representación del Gobierno local del PSOE y del PP, Cs, Adelante y Vox, así como tres "expertos" en la materia, el acuerdo estipulaba "turnos rotatorios anuales" para el puesto correspondiente a las asociaciones de consumidores.

En el caso de las organizaciones y asociaciones del sector, a las que corresponden cuatro representantes, y las organizaciones de asalariados, a las que corresponde uno (al igual que en el anterior mandato), su representatividad sería determinada "según el porcentaje de afiliación de los trabajadores", según el acuerdo aprobado.

A tal efecto, el acuerdo incluía "los requisitos necesarios para determinar la representatividad de las organizaciones y asociaciones representativas del sector del taxi", así como la decisión de que "el sistema para determinar el porcentaje de representación proporcional que ostenta cada una de las organizaciones sea el Método de los Restos Mayores o de Hamilton", siendo designada una "comisión técnica para determinar" la representatividad concreta.

Ahora, el acuerdo a aprobar este jueves corresponde a "la cuota de representación y número de vocales y la designación de miembros en el consejo de gobierno del Instituto del Taxi, de las entidades representantes de los titulares de licencias de taxi y de los asalariados o autónomos colaboradores del mismo".

La Unión Sevillana del Taxi interpuso meses atrás un recurso contencioso administrativo contra este procedimiento bajo la premisa de que el mismo "no respeta los criterios legales de representatividad de las asociaciones del sector del taxi, ni los criterios de cálculo de representación están motivados". Y aunque solicitó la suspensión cautelar del proceso a la espera de la plena resolución del litigio, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 14 desestimó tal petición.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN